Monday 18 February 2013

Pertimbangan 8 & 9: Tingkah laku Dan Perangai Pihak-pihak Yang Terlibat + Kemungkinan Pasangan Ibu Bapa Itu Berbaik Semula



Tingkah laku Dan Perangai Pihak-pihak Yang Terlibat.

Perihal kelakuan, sikap, perengai ibu bapa dan juga pihak ketiga yang terlibat turut diambil kira. Suatu perkara yang perlu diawasi ialah tentang pemakaian Akta 164 yang cuma melibatkan pihak ibu dan bapa kepada kanak-kanak tersebut dan bukannya pihak lain. Mahkamah dalam kes Teh Eng Kim lwn Yew Peng Siong[1] mengkritik kelakuan ibu bapa kerana mereka melampaui batas kod moral konvensional kerana tidak mempunyai tempat tinggal semasa dalam prosiding jagaan, sebaliknya hanya ghairah untuk menuntut hak jagaan anak-anak. Begitu juga di Marina Nahulandran lwn Appiah Nahulandran & Anor.[2] hujah bahawa pihak yang berzina tidak harus diberi pertimbangan dalam menentukan hak jagaan telah ditolak oleh mahkamah.

            Seterusnya, dalam kes Khoo Cheng Nee (p) lwn Lubin Chiew Pau Sing,[3] mahkamah memutuskan bahawa zina, walaupun diamalkan oleh masyarakat Malaysia, dengan sendirinya tidak boleh menjadi alasan yang mencukupi untuk membatalkan hak seorang ibu daripada menjagaan anak-anaknya. Mahkamah membezakan fakta kes ini dengan pihak-pihak dalam kes Loura Dorris[4] yang mana ibu kekal bersekedudukan dengan seorang lelaki yang telah berkahwin dan tidak menghiraukan kanak-kanak tersebut dan dengan itu ibu tidak berhak kepada jagaan. Dalam kes ini, ibu, walau bagaimanapun, tidak keluar dari rumah kelamin dan dia bersama dengan anak-anak hampir sepanjang masa. Mahkamah menegaskan bahawa pemohon mungkin gagal dalam permohonan jagaan beliau tidak disebabkan oleh kelakuannya per se tetapi disebabkan oleh kelakuan yang menjejaskan kepentingan kanak-kanak itu.

            Kelakuan ganas dan berbahaya, serta tingkah laku yang tidak bertanggungjawab pihak-pihak akan diambil kira dalam menentukan pertikaian hak jagaan, yang sudah tentu boleh menjejaskan kepentingan kanak-kanak itu. Dalam L lwn S,[5] mahkamah berpendapat bahawa ia tidak akan berada dalam kepentingan terbaik kanak-kanak itu akan dibesarkan oleh bapanya yang merupakan seorang ‘tidak penyabar dan tidak terkawal dengan kecenderungannya untuk mengambil jalan kepada impulsif, ganas dan tingkah laku yang berbahaya’.[6] Isu yang sama timbul dalam kes Sivajothy a/p K Suppiah lwn Kunathasan a/l Chelliah,[7] bapa yang merupakan orang yang ganas, kasar dan tidak munasabah, tidak berhak kepada jagaan. Pada suatu ketika dia menghalau isteri dan anak-anak di luar rumah perkahwinan pada 2.30 pagi.

            Tingkah laku tidak bertanggungjawab pihak-pihak, atau menunjukkan sikap tidak berminat, mungkin juga menjadi pertimbangan mahkamah dalam menentukan pertikaian jagaan. Dalam kes Re A dan B (Minors),[8] ibu meninggalkan kedua-dua kanak-kanak berusia dua belas dan sembilan tahun tinggal bersendirian pada sebelah petang apabila dia berada di tempat kerja. Dalam erti kata lain, dia adalah seorang wanita yang mengutamakan kerjaya beliau boleh menjejaskan anak-anaknya. Selain itu, dia juga seorang yang panas baran yang boleh menjejaskan kepentingan kanak-kanak. Dalam kes Chong Siew Lee lwn Lau Mun Chong,[9] ibu pulang terlalu lewat pada waktu malam dan tidak menghabiskan banyak masa menjaga anak-anak. Walaupun dalam kes Singapura Tan Siew Kee lwn Chua Ah Boey,[10] ibu adalah sangat berminat untuk bermain mahjong dan seolah-olah tidak mempunyai sebarang kepentingan dalam menjaga kanak-kanak.

            Walaupun secara umum, kelakuan pihak-pihak bukanlah satu pertimbangan yang penting, namun dalam beberapa kes seperti yang ditunjukkan di atas, tingkah laku itu boleh memberi kesan langsung kepada kanak-kanak itu. Oleh itu, kelakuan pihak-pihak boleh menjejaskan kepentingan kanak-kanak itu perlu dimasukkan ke dalam undang-undang sebagai salah satu faktor yang perlu dipertimbangkan oleh mahkamah. Ini adalah penting untuk menekankan kepada orang ramai bahawa kelakuan pihak-pihak, sehingga ke tahap tertentu, akan mempunyai kesan dalam kes-kes jagaan.

Kemungkinan Pasangan Ibu Bapa Itu Berbaik Semula

Anak-anak menjadi pengikat bagi mengukuhkan sesuatu perkahwinan. Mereka boleh dijadikan salah satu sebab untuk menyelamatkan perkahwinan dan mungkin juga dijadikan alasan untuk berpisah. Dalam soal menyelamatkan sesebuah keluarga dan atau perkahwinan, mahkamah akan mengambilkira peluang yang ada dan kemungkinan pasangan ibu bapa dapat hidup bersama dengan menjadikan keputusan hak penjagaan sebagai penyelamat kepada perpecahan seterusnya. Memang tidak dapat dinafikan keharmonian rumah tangga itu akan mendatangkan kebaikan kepada kanak-kanak daripada perkahwinan itu.[11] Dalam kes Shanta Kumari lwn Vijayan,[12] mahkamah telah memberi hak penjagaan kepada isteri dan suami telah dibenarkan untuk berjumpa dengan anaknya di rumah isteri. Ini secara tidak langsung menyebabkan suami atau isteri itu dapat menyelesaikan masalah rumah tangga mereka.


[1] [1977] 1 MLJ 234.

[2] [1976] 1 MLJ 137.

[3] [1996] 1 AMR 450.

[4] Loura Dorris a/p Laruence lwn Thuraisingam a/l James [1995] 2 MLJ 229.

[5] [2002] 2 AMR 1347.

[6] [2002] 2 AMR 1347. Hlm. 1370.

[7] [2000] 6 MLJ 48.

[8] [1997] 2 MLJ 154.

[9] [1995] 4 MLJ 559.

[10] [1988] 3 MLJ 20.

[11] Kes Koh Teng Lam lwn Elsie Koh Chen Chee [1976] 1 MLJ 103; Loh Kon Fah lwn Lee May Lan [1976] 2 MLJ 199.


[12] [1986] 2 MLJ 216.

Sharing is caring ^_^

0 comments:

Post a Comment